Человечество делает много ошибок, и всё-таки существует русло правильных решений, благодаря которому оно ещё существует. Поэтому даже воплощение “Универсальной модели государства” (УМГ) станет маленьким руслом, вдоль него пройдёт поток выживания человечества. Умозрительное моделирование показывает, что капитализм опирается не только на волчьи законы, но и на крысьи, когда они друг друга поедают, оставшись в одном ведре. Именно к такому финалу ведёт процесс накопления и концентрации капитала; сначала вымирает самая бедная часть населения, потом разоряющаяся часть, потом отстреливаются бунтовщики, но процесс обеднения доходит и до элиты. Революции спасают элиту, заставляя её поделиться с бедными и выжить за счёт выживания “биомассы”.

УМГ может реализовать один единственный программист, создав программу-поводырь “Электронное государство” (ЭГ), записав её на диск, растиражировав и пустив её в массы (продавая или раздаривая). Возможности интернета позволяют реализовать ЭГ как форум, как магазины и как коллективные игры одновременно. Возникнет виртуальное координационно-сопроводительное правительство, присоединятся участники ЭГ со своими реальными ресурсами, и процесс пойдёт…

Моя задача - высказать эту идею, сформулировать основополагающие принципы.

Прямая всегда короче кривой. Ошибочных решений много, но всегда существует одно - наилучшее. Главное - это выработать одно наилучшее решение. Пусть оно посеется в головы людей. Потом обязательно найдутся желающие реализовать этот кратчайший путь. Напишут программу АСУ, задействуют интернет, и постепенно вырастет жизнеспособная подсистема.

Спасибо за комментарий. Оснач.

Раис Равкатович!

Вы нарисовали правильную картину перспективы функционирования “Универсальной модели”. Только это может называться не “инвестированием”, а международным сотрудничеством или интеграцией. Если у бедного государства нет ресурсов даже для строительства фабрики, чтобы шить одежду и обменивать её на прочие жизненно необходимые ресурсы, то путём предоставления “инвестиций”, другое более мощное государство фактически поглощает меньшее. Сохранено будет только географическое название. Сегодня запущен этот скрытый механизм глобализации и роста Западной империи. О самостоятельной же политике дальнейшего развития такого “Бангладеш” уже говорить не придётся. Если же реализуется принцип сотрудничества и обмена, то договорные условия таких процессов - совершенно иные, не нарушающие суверенитета.

Спасибо за комментарий. Оснач.

Но что делать, если Вы живете в стране, в которой дефицит природных ресурсов, но изобилие человеческих? К примеру, Вы - президент Бангладеша (или любой другой похожей страны). В Вашей стране нет ни нефти, ни газа, ни иных природных ископаемых, но есть 120 млн. населения, которым необходимо согласно “Народному манифесту” обеспечить достойную жизнь? Это весьма затруднительно.

Но к Вам обращается иностранная фирма, скажем, по пошиву одежду, которая предлагает построить у Вас в Бангладеше фабрику, где будет производиться продукция. Инвесторы из числа этой иностранной фирмы предлагают использовать Вам то, что у Вас имеется в избытке - человеческий ресурс. А фирме, строящей фабрику, удобно расположить именно в Вашей стране фабрику, потому что дешевая рабочая сила позволяет покрыть издержки производства продукции в другой западной стране, где платить рабочим пришлось бы гораздо больше.

И в итоге от этих инвестиций выигрывают все: Вы, поскольку обеспечили занятость населения, население, поскольку до этого оно нигде не работало, а теперь получает зарплату, инвесторы, потому что могут производить продукцию по минимальной себестоимости.

Если следовать модели универсального государства, то инвесторов пускать не надо, потому что они закабалят население. Хорошо, давайте их не пустим. Но тогда как Вы, будучи правителем Бангладеша, обеспечите свое население работой? Ведь необходимо выполнять требования “Народного манифеста”!

Во-первых, прочитайте мой ответ, адресованный Сулейманову, - он адресуется и Вам.
Во-вторых, не будем путать “научность” с “политической целесообразностью”, которую Вы, видимо, хотели бы увидеть в модели (которую Вы полностью не читали).
В-третьих, я не работаю и никогда не работала во властных структурах, а только в научных.
В-четвёртых, работаю бесплатно, потому что не подстраиваюсь под грабительскую систему.
В-пятых, беспокоюсь не за свою шкуру, а за жизнь народа и судьбу государства (и не только того, в котором живу).

С уважением. Е.Оснач.

1) Да, я продолжаю убеждать, что инвестиции - страшнейшее зло, потому что собственность независимого государства постепенно становится иностранной собственностью, на чём и заканчивается “независимость” и государственность. Но за инвестиции хватается власть и тот бизнес, который ещё на плаву, потому что никто не мешает элите (пока что) разворовывать инвестиции и хорошо жить. А проблемы народа вызывают у них улыбку и насмешку: “утопия”, “коммунизм”…

2) “Народный манифест” - это основа Конституции любого государства, в котором власть должна быть наделена обязанностью скоординировать усилия народа настолько рационально, чтобы народ сам своим сообществом мог создать все блага жизни. Если не хватает трудового ресурса у народа, например, если хутор на три домишка объявил себя государством, то перспектив государственности нет. Инвестиции только ускорят продажу самих себя в ярмо. Поэтому уж лучше жить в “тоталитарном” государстве, но иметь гарантированный минимум цивилизованного уровня жизни для каждого человека: не бомжевать, не пускать детей сиротами по миру, не плодить наркоманов и простигосподи…

Вы, вероятно, прочитали только часть текста, в которой обосновывается необходимость изменений в жизненной технологии. Полный текст см. в комментариях, - Google Оснач Елена. Казахское правительство. Электронное государство. “Универсальная модель государства”.

В модели я предлагаю расширить структуру власти и придать ей функции сопровождения и обслуживания предприятий и специалистов, взвалив на себя все непрофильные для производства функции. За счёт этого будут сэкономлены все виды усилий и ресурсов, повысится производительность труда, и будут достигнуты все заявленные блага народа.

Спасибо за экспертизу. С уважением. Е.Оснач.

1) Автор пишет, что иностранные инвестиции - это зло, потому что в результате этих инвестиций происходит закабаление страны. Но ведь опорой на собственные силы можно построить экономику лишь в тоталитарных государствах (Китай, СССР), которые вынуждены потом всё-таки от этого отказаться (тот же Китай пошел по пути привлечения иностранных инвестиций путем создания свободных экономических зон).

2) “Народный манифест” - ничто иное, как идея равенства всех. Но такой коммунизм не возможен, поскольку неравенство - это неизбежное явление любого государства. Сам по себе “Народный манифест” мне напомнил заповеди равенства животных в романе Дж.Оруэлла “Скотский хутор”.

Главная мысль, которую пытается изложить г-жа Оснач, “так, как мы сейчас живем, жить нельзя”. С этим согласится каждый, но вот проект реформирования общества взят из прошлого. “Народный Манифест” Елены Оснач напоминает “Манифест Коммунистической партии” Карла Маркса, только если у Маркса движущей силой был пролетариат, то у Елены Оснач таким является народ.

Моя экспертная оценка на статью Е.Оснач “Универсальная модель государства”: Елена Кирилловна предлагает нам построить коммунизм в отдельно взятой стране, отгородившись при этом от остального мира железной стеной.